Из примеров — я например совершенно нормально способна играть в сторителлер (и даже время от времени играю), но водить его последние лет 15 нет совершенно никакого желания.
Из обратного — basic d6 например. Не то чтобы я его много водила (целый один ваншот), но в принципе все ок и ничего против возможного повторения не испытываю. Но играть по этому не хочется совершенно.
Вот это кстати интересный феномен — системы, которые вроде неплохие, но которые категорически не хочется водить (или играть, причем списки в отдельных позициях непересекающиеся).
500 страниц из которых 30% картинки не требуют нескольких месяцев, максимум недели, по часу в день.
Если человек не готов тратить столько времени, пусть ищет систему, которая не будет с него требовать 500 страниц. Выбор как бы есть.
Я играю только в те игры, система которых меня когда-либо заинтересовала (а если заинтересовала, то я ее прочитала давно и перед игрой возможно стоит немного освежить). Но есть все таки пара вопросов:
на момент создания персонажа — правила по созданию персонажей и опции, которые я хочу выбрать(опции, которые меня не заинтересовали, я не читаю или читаю потом)
А как, не читая, ты определяешь заинтересовала тебя опция или нет?
правила боя открываю, когда начинается первый бой
ситуационные правила я читаю, когда ситуация в игре требует их использования, или на них ссылаются правила, которые мне нужны сейчас
Вообще интересно, как создавать себе персонажа (условно расставлять характеристики и скиллы), не зная, на что эти характеристики и скиллы влияют. В чем смысл чтения только блока правил по созданию персонажа, если ты не знаешь, как это повлияет на игру?
Но когда меня зовут на первую по Старфайндеру, а у него корбук на 500+ страниц… серьёзно, я должен читать это всё целиком???
Ну, в целом — неплохо бы. Вообще меня удивляет страх перед 500 страницами рулбука (особенно старфайндерского, там иллюстраций на половину книги) — люди читают книжные серии из дюжины книг, каждая из которых размером с такой рулбук и добавки просят.
Я предлагаю забойный коктейль из сексизма, ЛГБТ-пропаганды, великорусского шовинизма, обличения кровавого совка и французской булки, нарративного подхода, укросрача и Мира Тьмы.
А где здесь я с тобой спорила-то? Это ты на просьбу привести что-то популярное за последние 10 лет сначала рассказал, что не имеешь критериев популярности, потом, когда было предложено сказать без критериев, привел то, что в указанный промежуток не входит (то есть вообще к теме не относилось), затем начал юлить на тему, какая разница входит в указанный промежуток или нет и затем с криками «софистика» обрушился на определение термина от создателя термина — и этот человек обвиняет меня в софистике, да.
То есть прямое определение того, что такое pbta от Бэйкера (который между прочим его создал) у нас теперь софистика. И он специально написал статью аж из 8 частей чтобы это объяснить. Но чукча же не читатель, а писатель, да.
Если ты неспособен понять что такое ролевая система или движок ролевой системы и почему pbta никак не может считаться ни тем ни другим — ну тут я тебе помочь наверное не могу, кроме как посоветовать таки прочитать, что такое pbta по ссылке. Ну или например прочитать например Blades in the Dark и AW и серьезно сказать, что это одна и та же «универсальная» система.
Докину только тебе еще одну цитату от Бэйкера, как же определяется, pbta игра или нет
As definitions go, «a game is PbtA if its creator says it is» is more useful for some purposes and less useful for others. Still, it's the definition that I personally use.
мне кажется, что игрок, который якобы хочет играть, но так ни разу не открыл базовую для игры книгу (или что угодно другое, что крайне желательно для изучения перед тем как играть), относится к делу как минимум безответственно.
Именно. И если игрок не прочел необходимые для игры материалы (не то чтобы там была где-то высшая математика), то он по сути показывает, что ему игра неинтересна. А в таких условиях, будь он хоть Цицероном, каши с таким игроком не сваришь.
Ну, это оценка по продажам за второй квартал текущего года, а не вообще. Учитывая скудость рынка на новинки весной и массивный предзаказ киберпанка (+воскрешение классического и когда-то популярного 2020), не вижу почему нет.
Ну, я попросила назвать что-то, что было опубликовано за последние 10 лет и стало популярным.
PbtA в этот список не входит. Понятно, что принципиальной разницы между 10 и 11 нет, но так мы можем последовательно и до 30 дойти.
Но ок, скажу пару слов про PbtA.
PbtA на самом деле это вообще не движок и не система, а подход к игровому дизайну (к слову определение вот прямо от Бейкера — lumpley.games/2019/12/30/powered-by-the-apocalypse-part-1/), потому очевидно не может быть ни универсальной ни специализированной системой.
Ты например считаешь, что неважно почему WoD стал популярен 30 лет назад. Вот почему неважно именно за последние 30 и с какого отрезка начинается важно? Я вот взяла 10 лет, чем плохо?
Назови тогда ставшие популярными с твоей точки зрения, то есть те, которые ты считаешь достаточно популярными без опоры на франшизу, изданные за последние 10 лет.
А можно пример вообще любой системы, неважно универсальной или специализированной, которая за последние хотя бы 10 лет стала по серьезному популярной без опоры на франшизу?
Под «по настоящему популярной» возьмем ну например два-три попадания в квартальный топ 5 ICv2.
А можно определение «Универсальной системы»?
Вот условно тот же Кориолис, он к какой категории относится? А Deadlands? Или Edge of Empire? Да даже Exalted?
Что как бы намекает нам, что доверия этому топу продаж примерно столько же, сколько «общепринятым определениям» от троперов.
Как ни странно, drivethru числит тот же Киберпанк в топе адамантиновых селлеров, то есть по сути подтверждает высокую популярность системы (или, как минимум, высокий уровень продаж).
ICv2 это ведущий отраслевой журнал именно по бизнесу geek culture, их оценки обычно считаются надежными.
Кориолис построен на Mutant: Year Zero system, на ней же построено почти десять других систем, большой вопрос, является ли он специализированной системой, обеспечивающей «уникальный» опыт 8)
Из обратного — basic d6 например. Не то чтобы я его много водила (целый один ваншот), но в принципе все ок и ничего против возможного повторения не испытываю. Но играть по этому не хочется совершенно.
2. Song of Ice and Fire от Зеленых Ронинов, Легенда 5 колец.
3. Ars Magica, Houses of the Blooded
imaginaria.ru/GURPS/nedostatki-gurps.html#comment134931
Если человек не готов тратить столько времени, пусть ищет систему, которая не будет с него требовать 500 страниц. Выбор как бы есть.
А как, не читая, ты определяешь заинтересовала тебя опция или нет?
Вообще интересно, как создавать себе персонажа (условно расставлять характеристики и скиллы), не зная, на что эти характеристики и скиллы влияют. В чем смысл чтения только блока правил по созданию персонажа, если ты не знаешь, как это повлияет на игру?
Ну, в целом — неплохо бы. Вообще меня удивляет страх перед 500 страницами рулбука (особенно старфайндерского, там иллюстраций на половину книги) — люди читают книжные серии из дюжины книг, каждая из которых размером с такой рулбук и добавки просят.
Ты изобрел Красную Землю 8)
Если ты неспособен понять что такое ролевая система или движок ролевой системы и почему pbta никак не может считаться ни тем ни другим — ну тут я тебе помочь наверное не могу, кроме как посоветовать таки прочитать, что такое pbta по ссылке. Ну или например прочитать например Blades in the Dark и AW и серьезно сказать, что это одна и та же «универсальная» система.
Докину только тебе еще одну цитату от Бэйкера, как же определяется, pbta игра или нет
Именно. И если игрок не прочел необходимые для игры материалы (не то чтобы там была где-то высшая математика), то он по сути показывает, что ему игра неинтересна. А в таких условиях, будь он хоть Цицероном, каши с таким игроком не сваришь.
PbtA в этот список не входит. Понятно, что принципиальной разницы между 10 и 11 нет, но так мы можем последовательно и до 30 дойти.
Но ок, скажу пару слов про PbtA.
PbtA на самом деле это вообще не движок и не система, а подход к игровому дизайну (к слову определение вот прямо от Бейкера — lumpley.games/2019/12/30/powered-by-the-apocalypse-part-1/), потому очевидно не может быть ни универсальной ни специализированной системой.
Ты например считаешь, что неважно почему WoD стал популярен 30 лет назад. Вот почему неважно именно за последние 30 и с какого отрезка начинается важно? Я вот взяла 10 лет, чем плохо?
Под «по настоящему популярной» возьмем ну например два-три попадания в квартальный топ 5 ICv2.
А то, я тут смотрю, далеко не только я не понимаю, что ты имеешь в виду под универсальной системой.
Вот условно тот же Кориолис, он к какой категории относится? А Deadlands? Или Edge of Empire? Да даже Exalted?
Как ни странно, drivethru числит тот же Киберпанк в топе адамантиновых селлеров, то есть по сути подтверждает высокую популярность системы (или, как минимум, высокий уровень продаж).
ICv2 это ведущий отраслевой журнал именно по бизнесу geek culture, их оценки обычно считаются надежными.