Ну, это оценка по продажам за второй квартал текущего года, а не вообще. Учитывая скудость рынка на новинки весной и массивный предзаказ киберпанка (+воскрешение классического и когда-то популярного 2020), не вижу почему нет.
Ну, я попросила назвать что-то, что было опубликовано за последние 10 лет и стало популярным.
PbtA в этот список не входит. Понятно, что принципиальной разницы между 10 и 11 нет, но так мы можем последовательно и до 30 дойти.
Но ок, скажу пару слов про PbtA.
PbtA на самом деле это вообще не движок и не система, а подход к игровому дизайну (к слову определение вот прямо от Бейкера — lumpley.games/2019/12/30/powered-by-the-apocalypse-part-1/), потому очевидно не может быть ни универсальной ни специализированной системой.
Ты например считаешь, что неважно почему WoD стал популярен 30 лет назад. Вот почему неважно именно за последние 30 и с какого отрезка начинается важно? Я вот взяла 10 лет, чем плохо?
Назови тогда ставшие популярными с твоей точки зрения, то есть те, которые ты считаешь достаточно популярными без опоры на франшизу, изданные за последние 10 лет.
А можно пример вообще любой системы, неважно универсальной или специализированной, которая за последние хотя бы 10 лет стала по серьезному популярной без опоры на франшизу?
Под «по настоящему популярной» возьмем ну например два-три попадания в квартальный топ 5 ICv2.
А можно определение «Универсальной системы»?
Вот условно тот же Кориолис, он к какой категории относится? А Deadlands? Или Edge of Empire? Да даже Exalted?
Что как бы намекает нам, что доверия этому топу продаж примерно столько же, сколько «общепринятым определениям» от троперов.
Как ни странно, drivethru числит тот же Киберпанк в топе адамантиновых селлеров, то есть по сути подтверждает высокую популярность системы (или, как минимум, высокий уровень продаж).
ICv2 это ведущий отраслевой журнал именно по бизнесу geek culture, их оценки обычно считаются надежными.
Кориолис построен на Mutant: Year Zero system, на ней же построено почти десять других систем, большой вопрос, является ли он специализированной системой, обеспечивающей «уникальный» опыт 8)
1 Dungeons & Dragons Wizards of the Coast
2 Cyberpunk R. Talsorian
3 Pathfinder Paizo
4 Alien Free League Publishing
5 5E – Compatible Various
Из этого из условно универсальных — ну может быть Alien — при этом вопрос, насколько его движок универсальный.
На этом в целом можно и закончить, замечу только, что бОльшая часть «универсальных» систем не универсальны и не задумывались таковыми, а стали таковыми из-за успеха системы для которой разрабатывались (тот же Genesys, Heresy и Age). Деление систем на специализированные и универсальные вообще по своей бессмысленности может посоревноваться даже с alignment срачем в ДнД.
На самом деле существует бесконечное количество канонов (то есть канона нет вовсе) и это сами GW прямо заявляют потому что им лень следить за каноном вообще и они дают писателям право писать что угодно не взирая на канон.
«With Warhammer and Warhammer 40,000, the notion of canon is a fallacy. [...] Warhammer and Warhammer 40,000 exist as tens of thousands of overlapping realities in the imaginations of games developers, writers, readers and gamers. None of those interpretations is wrong.»
Gav Thorpe, Lead Designer GW
«It all stems from the assumption that there's a binding contract between author and reader to adhere to some nonexistent subjective construct or 'true' representation of the setting. There is no such contract, and no such objective truth.»
Andy Hoare, Game Designer GW (in the comments)
«These are future histories. It's all already happened, but the reports we get from that far-flung era are unreliable, corrupted by distance and time and a billion unreliable narrators who know a fraction of what the rulebooks tell us.
Games Workshop actively encourages that attitude — the idea of everyone coming to 40K and seeing something slightly different: the same thing from a different angle. An author can say Character X was on World Y in Year Z, and another author might contradict it in something else written several years later if he or she has a different idea. Choose which you prefer? Assume both are false sightings and Character X was nowhere near either world? It's your call. That's the point. There is no canon. There are several hundred creators all adding to the melting pot of the IP.»
Aaron Dembski-Bowden, co-author Horus Heresy series
«Here's our standard line: Yes it's all official, but remember that we're reporting back from a time where stories aren't always true, or at least 100% accurate. If it has the 40K logo on it, it exists in the 40K universe. Or it was a legend that may well have happened. Or a rumour that may or may not have any truth behind it.»
Фантазия гайдзинов о восточной мифологии (к слову, там и Китая намешано не меньше Японии), для средневековой Японии там чересчур много Китая, Кореи, магии и монстров.
Те кто серьезно увлекаются обычно понимают, что играют в сказку и всем довольны 8)
Нонешние игроки в НРИ очень предвзято относятся к современной российской фантастике и фэнтези.
Я бы заменила на «разбирающиеся в фантастике и фэнтези предвзято относятся к современной российской фантастике и фэнтези». Потому что там — то самое дно, снизу которого уже не стучат и на фоне которого даже Лукьяненко и Перумов выглядят писателями.
Причин тому море, но уровень контроля качества издаваемого в рос. издательствах таков, что поиск чего-либо хотя-бы отдаленно приличного (которое, я верю, наверное где-то есть) превращается в поиск жемчужины в навозной куче, в которой у людей с доступом к нормальной фантастике обычно нет желания копаться.
И мне вот интересно: эти расписки вообще именно в таком виде кому-нибудь, хоть кому-нибудь, полезны?
В принципе — кому то полезны, если читающему понятно, как этой распиской играть, чего нельзя сказать о многих из тех, кто их читает 8). Именно поэтому такие расписки имеет смысл смотреть, только после понимания системы, хотя-бы сравнимого с пониманием системы у того, кто их писал. Каковой уровень кстати, при затрате на это определенного времени, действительно позволяет расписать такой билд самому.
Они не ломаются об то, что мало кто играет до двадцатого уровня
Хорошие расписки предусматривают играбельность на каждом уровне из расписанных.
в данной конкретной кампании у данного конкретного мастера
Вообще расписки обычно описывают, что они делают, и если игрок взял расписку, он обычно делает это сознательно и учитывая в какой кампании и с каким мастером он играет.
для максимальной эффективности этого билда тебе нужны конкретные магшмотки
Максимальная эффективность нужна в спортивной оптимизации, для реальной игры достаточно просто эффективности.
Тут вообще не про дыру в правилах. Способность положить атрибут в атаку\защиту\сэйвы не самая редкая и сама по себе дырой в правилах не являлась никогда.
Это просто по сути вопрос отношения к классовой системе как к конструктору ЛЕГО, а не как к системе, защищающей нишу и к уровню оптимизации. Допустимость этого определяется договоренностями внутри компании, рулами ты все такие штуки не заткнешь, а когда заткнешь, выяснится что лекарство хуже болезни.
в седые времена ДнД 3.5 редакции, по-моему, существовала какая-то комба из дипа в некий класс и специфического фита, вординг которого был сформулирован так, что фит позволял к какому-то параметру добавить какой-то бонус дважды.
Дип в какой-то класс и пара уровней престижа ради того, чтобы еще раз положить атрибут куда-то было стандартом спортивной оптимизации в тройке. Билды, которые с помощью пяти\шести мультиклассов скажем харизму клали в разные параметры по три раза я видела и не раз — но ни разу не припомню, чтобы ими играли на практике, но охотно верю, что могли.
Вот только к проблеме «если что-то, что собирается сделать игрок, соответствует букве правил, мастер ОБЯЗАН это разрешить» это отношения не имеет, это вопрос договоренностей в партии. Дипнуться например в паладина за той же харизмой в АЦ может быть прекрасно допустимо в одной партии и совершенно недопустимо в другой и это куда больше зависит от стиля игры, чем от правил.
К манчкинству оно кстати отношения может даже не иметь — в конце концов, чистый визард или кодзилла прекрасно живут без каких-либо дипов и 99% таких билдов закапывают без проблем 8).
Пираты зачастую вербовали куда как эффективнее (и к слову в 7м такое есть, Рейс так восполнял потери например), просто предоставляя выбор сдавшимся матросам между смертью и службой на пиратском судне. Демократично и вероятно куда как «пассионарнее» пьяной вербовки!
PbtA в этот список не входит. Понятно, что принципиальной разницы между 10 и 11 нет, но так мы можем последовательно и до 30 дойти.
Но ок, скажу пару слов про PbtA.
PbtA на самом деле это вообще не движок и не система, а подход к игровому дизайну (к слову определение вот прямо от Бейкера — lumpley.games/2019/12/30/powered-by-the-apocalypse-part-1/), потому очевидно не может быть ни универсальной ни специализированной системой.
Ты например считаешь, что неважно почему WoD стал популярен 30 лет назад. Вот почему неважно именно за последние 30 и с какого отрезка начинается важно? Я вот взяла 10 лет, чем плохо?
Под «по настоящему популярной» возьмем ну например два-три попадания в квартальный топ 5 ICv2.
А то, я тут смотрю, далеко не только я не понимаю, что ты имеешь в виду под универсальной системой.
Вот условно тот же Кориолис, он к какой категории относится? А Deadlands? Или Edge of Empire? Да даже Exalted?
Как ни странно, drivethru числит тот же Киберпанк в топе адамантиновых селлеров, то есть по сути подтверждает высокую популярность системы (или, как минимум, высокий уровень продаж).
ICv2 это ведущий отраслевой журнал именно по бизнесу geek culture, их оценки обычно считаются надежными.
1 Dungeons & Dragons Wizards of the Coast
2 Cyberpunk R. Talsorian
3 Pathfinder Paizo
4 Alien Free League Publishing
5 5E – Compatible Various
Из этого из условно универсальных — ну может быть Alien — при этом вопрос, насколько его движок универсальный.
На этом в целом можно и закончить, замечу только, что бОльшая часть «универсальных» систем не универсальны и не задумывались таковыми, а стали таковыми из-за успеха системы для которой разрабатывались (тот же Genesys, Heresy и Age). Деление систем на специализированные и универсальные вообще по своей бессмысленности может посоревноваться даже с alignment срачем в ДнД.
Мимо псайкера в форсфилде
Я без шуток не хожу,
С левой дам ему леща я,
И реген свой покажу!
На самом деле существует бесконечное количество канонов (то есть канона нет вовсе) и это сами GW прямо заявляют потому что им лень следить за каноном вообще и они дают писателям право писать что угодно не взирая на канон.
Фантазия гайдзинов о восточной мифологии (к слову, там и Китая намешано не меньше Японии), для средневековой Японии там чересчур много Китая, Кореи, магии и монстров.
Те кто серьезно увлекаются обычно понимают, что играют в сказку и всем довольны 8)
Я бы заменила на «разбирающиеся в фантастике и фэнтези предвзято относятся к современной российской фантастике и фэнтези». Потому что там — то самое дно, снизу которого уже не стучат и на фоне которого даже Лукьяненко и Перумов выглядят писателями.
Причин тому море, но уровень контроля качества издаваемого в рос. издательствах таков, что поиск чего-либо хотя-бы отдаленно приличного (которое, я верю, наверное где-то есть) превращается в поиск жемчужины в навозной куче, в которой у людей с доступом к нормальной фантастике обычно нет желания копаться.
Хорошие расписки предусматривают играбельность на каждом уровне из расписанных.
Вообще расписки обычно описывают, что они делают, и если игрок взял расписку, он обычно делает это сознательно и учитывая в какой кампании и с каким мастером он играет.
Максимальная эффективность нужна в спортивной оптимизации, для реальной игры достаточно просто эффективности.
Это просто по сути вопрос отношения к классовой системе как к конструктору ЛЕГО, а не как к системе, защищающей нишу и к уровню оптимизации. Допустимость этого определяется договоренностями внутри компании, рулами ты все такие штуки не заткнешь, а когда заткнешь, выяснится что лекарство хуже болезни.
Вот только к проблеме «если что-то, что собирается сделать игрок, соответствует букве правил, мастер ОБЯЗАН это разрешить» это отношения не имеет, это вопрос договоренностей в партии. Дипнуться например в паладина за той же харизмой в АЦ может быть прекрасно допустимо в одной партии и совершенно недопустимо в другой и это куда больше зависит от стиля игры, чем от правил.
К манчкинству оно кстати отношения может даже не иметь — в конце концов, чистый визард или кодзилла прекрасно живут без каких-либо дипов и 99% таких билдов закапывают без проблем 8).
Пираты зачастую вербовали куда как эффективнее (и к слову в 7м такое есть, Рейс так восполнял потери например), просто предоставляя выбор сдавшимся матросам между смертью и службой на пиратском судне. Демократично и вероятно куда как «пассионарнее» пьяной вербовки!